未明确的合同条款如何执行？
1. 合同解释原则：根据《中华人民共和国合同法》（现已被《中华人民共和国民法典》替代）第41条，对于合同条款的理解发生争议时，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先应当尽量从合同文本本身寻找答案，结合合同上下文及缔约背景理解条款含义。
2. 补充协议：如果直接解释仍无法明确合同条款，双方可以根据《民法典》第509条的规定，遵循公平、合理的原则，协商签订补充协议，以明确原先未明确的条款内容。补充协议视为原合同的组成部分，与原合同具有同等法律效力。
3. 交易习惯与诚信原则：根据《民法典》第511条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。同时，合同的履行应当遵循诚实信用原则，促进合同目的的实现。
4. 司法裁判：若上述方法均无法解决争议，任何一方可以依据《民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院提起诉讼，请求法院对合同条款进行解释或确认，并作出判决。法院在裁判时会综合考虑合同目的、双方真实意图、公平原则等因素。
合同仲裁还是诉讼解决冲突？
1. 合同约定：首先，查看合同中是否有关于争议解决方式的条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第4条和《中华人民共和国民法典》第470条，当事人可以约定通过仲裁或诉讼的方式解决合同纠纷。如果合同明确约定了仲裁条款，并且该条款合法有效，则应当优先考虑仲裁。
2. 效率与成本：仲裁通常被认为比诉讼更为高效、快捷，因为它遵循“一裁终局”原则，即仲裁裁决一般为终局裁决，不能上诉（除非符合法定情形）。这有助于快速解决纠纷，减少长期诉讼带来的成本。而诉讼程序可能较为冗长，且存在上诉的可能性，导致时间与成本增加。
3. 专业性：仲裁机构往往由具有特定行业背景或法律专业知识的仲裁员组成，对于涉及复杂技术或行业规范的合同纠纷，仲裁可能提供更为专业的判断。而法院诉讼则由法官审理，虽然法官具有广泛的法律知识，但在某些专业领域可能不如仲裁员深入。
4. 保密性：仲裁程序相对保密，不像法院诉讼那样公开，对于注重商业秘密保护的当事人来说，仲裁可能是更优选择。