合同变更后义务如何分配？
协商一致原则：根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第五百四十三条，当事人协商一致，可以变更合同。这意味着合同变更后的义务分配首先应遵循双方自愿协商的原则。变更内容、方式、时间等具体事项以及由此产生的新义务，均需经双方明确约定并达成一致意见。任何一方不得单方强加义务给对方。
2. 公平合理原则：合同变更后的义务分配必须符合公平、公正、诚实信用的法律原则（民法典第七条）。即使双方协商一致，但若义务分配明显失衡，导致一方负担过重或受益过大，有违公平正义，可能影响合同效力。法院在审理此类纠纷时，有权根据实际情况进行调整（民法典第五百三十七条）。
3. 与变更内容相适应原则：合同变更是对原合同部分内容的修改或替换，变更后的义务分配应与变更内容紧密关联，体现变更目的。例如，如因产品规格调整导致供货义务变化，新的义务分配应反映规格变化对生产、运输、验收等方面的具体要求。
4. 未变更部分义务不变原则：除非当事人明确约定，否则合同变更不影响未被变更部分的效力，即原合同中未被修改或废止的义务条款仍然有效，各方仍须按照原约定履行相应义务（民法典第五百五十六条）。
引用法条：
1. 《中华人民共和国民法典》第五百四十三条：“当事人协商一致，可以变更合同。”
2. 《中华人民共和国民法典》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”
3. 《中华人民共和国民法典》第五百三十七条：“合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。”
4. 《中华人民共和国民法典》第五百五十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”
合同纠纷违约金过高如何调整？
在处理合同纠纷中涉及的违约金过高问题时，首先需要明确的是，我国法律对违约金的规定遵循“补偿为主，惩罚为辅”的原则。《民法典》第585条明确规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但同时，该条款也规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
具体到实践中，判断违约金是否过高的标准主要有以下两点：
1. 违约金与实际损失的比较：若约定的违约金明显超过因违约行为给守约方造成的实际损失，通常会被认定为过高。实际损失不仅包括直接经济损失（如因违约导致的财产减损），还包括可预见的间接损失（如因违约引发的额外费用、预期收益的丧失等）。
2. 违约金与合同履行利益的比较：如果违约金数额远超合同正常履行后守约方所能获得的利益，也可能被认定为过高。这是因为在法律上，违约金的主要功能是弥补守约方因违约行为而未能实现的合同利益，而非让其获得超过合同履行利益的额外收益。