合同纠纷仲裁员如何选择和确定公正性？
1. 仲裁员的资格与选任：根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条，仲裁员应当符合下列条件之一：（一）从事仲裁工作满八年的；（二）从事律师工作满八年的；（三）曾任审判员满八年的；（四）从事法律研究、教学工作并具有高级职称的；（五）具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者同等专业水平的。当事人可以从仲裁委员会提供的仲裁员名册中选定仲裁员，也可委托仲裁委员会主任指定。
2. 公正性与独立性：《仲裁法》第十一条明确规定，仲裁员应当公正、独立地履行职责，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。在选定仲裁员时，应充分考虑其背景、经验以及可能存在的利益冲突，确保其能够公正无私地审理案件。若存在合理怀疑仲裁员的公正性或独立性，当事人有权申请该仲裁员回避（《仲裁法》第三十四条）。
3. 透明的选任程序：为了保证仲裁员选择的公正性，仲裁委员会应公开透明地提供仲裁员信息，包括但不限于其专业背景、工作经验、以往仲裁案例等，以便当事人做出知情选择。同时，仲裁委员会在指定仲裁员时也应遵循公平、无偏见的原则。
法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第十三条（仲裁员资格）
《中华人民共和国仲裁法》第十一条（仲裁员的公正与独立）
《中华人民共和国仲裁法》第三十四条（仲裁员回避）
合同纠纷仲裁裁决能否上诉改变？
对于合同纠纷的解决途径通常包括诉讼和仲裁两种方式。当事人在签订合同时，可以选择将争议提交至仲裁机构进行仲裁。一旦仲裁程序启动并作出裁决，其法律效力、可否上诉以及上诉的具体规定，主要由《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释予以规范。
关于“合同纠纷仲裁裁决能否上诉改变”的问题，根据我国现行法律规定，仲裁裁决具有终局性，一般情况下不得上诉。具体分析如下：
1. 终局性原则：《中华人民共和国仲裁法》第九条明确规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”这意味着，仲裁裁决一旦作出，即对双方当事人产生约束力，且为最终决定，当事人不能再就同一纠纷申请仲裁或提起诉讼，即不能通过上诉程序来改变仲裁结果。
2. 法定撤销情形：尽管仲裁裁决原则上不可上诉，但并非绝对不可改变。《仲裁法》第五十八条列出了可以申请法院撤销仲裁裁决的六种特定情形，包括：（1）没有仲裁协议；（2）仲裁事项超出仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（3）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（4）裁决所依据的证据是伪造的；（5）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（6）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。当出现上述法定撤销情形时，当事人可以在收到仲裁裁决书之日起六个月内，向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
3. 重新仲裁与不予执行：若法院经审查认为符合撤销条件，可以裁定撤销仲裁裁决，并可以责令仲裁庭重新仲裁。此外，根据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，对于符合法定条件（如违背公共利益等）的仲裁裁决，当事人还可以向人民法院申请不予执行。合同纠纷仲裁裁决原则上具有终局性，当事人无法像对待诉讼判决那样提起上诉以求改变裁决结果。但是，如果存在《仲裁法》第五十八条规定的情形，当事人有权向法院申请撤销仲裁裁决，或者在特定条件下申请不予执行。这是对仲裁裁决进行司法审查并可能改变其效力的法定途径，而非上诉程序。
法律依据：
1. 《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十八条；
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条。
合同纠纷调解和仲裁对证据要求相同吗？
合同纠纷的调解与仲裁是两种不同的争议解决方式，它们在处理纠纷时对证据的要求存在一定的差异。
1.调解：调解是一种非正式的纠纷解决机制，强调当事人自愿、平等协商以达成和解协议。在调解过程中，对证据的形式和严格程度要求相对较低。调解员可能更关注双方的意愿、利益平衡以及达成协议的可能性，而不是严格地依据法律和证据规则来判定是非调解中的证据可以较为灵活，甚至可以包括当事人的口头陈述、意向表达等，不一定需要达到法庭或仲裁庭所要求的正式证据标准。
2.仲裁：仲裁则是一种更为正式的纠纷解决方式，其结果具有法律约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》，仲裁程序虽然比诉讼程序简便灵活，但在证据要求上相对严格。仲裁庭在审理案件时，会依据法律规定和仲裁规则，要求当事人提交书面证据、证人证言、专家意见等，并进行质证。仲裁对证据的真实性、合法性、关联性有明确要求，且仲裁裁决需基于充分、确凿的证据作出仲裁中对证据的收集、提交和审查遵循较为严格的程序和标准。
法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第43条：“当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要时，可以自行调查事实、收集证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的相关规定（虽然直接针对民事诉讼，但仲裁中的证据规则也借鉴了其中的部分原则，如证据的三性要求）。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释，虽未直接详细规定证据要求，但仲裁实践遵循法律基本原则，确保仲裁的公正性和合法性。合同纠纷调解与仲裁在证据要求上存在明显差异，调解更加灵活，而仲裁则相对严格，需遵循法定程序和证据规则。
在合同纠纷仲裁中，仲裁员的选择与确定其公正性是维护当事人权益、确保仲裁结果合法有效的重要基础。当事人应充分利用法律赋予的权利，结合仲裁员的专业背景、独立性及潜在的利益冲突等因素，谨慎选择仲裁员。同时，仲裁机构亦应强化管理，提升仲裁员选任的透明度和公正性，共同促进仲裁制度的健康发展，有效解决合同纠纷。