股权质押中，优先受偿权何时生效及变更？
1. 优先受偿权的生效时间：
- 质押合同生效：优先受偿权的产生始于有效的股权质押合同。根据《民法典》第440条，设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同。合同依法成立并生效后，质权人即享有优先受偿权，但此时该权利尚处于“待行使”状态。
- 股权质押登记：根据《公司法》第226条和《证券法》相关规定，以有限责任公司股权或股份有限公司记名股票出质的，须在依法设立的工商行政管理机关办理出质登记，否则不得对抗善意第三人尽管质押合同生效时质权人已享有优先受偿权，但该权利对外的效力（即对抗第三人的效力）通常自股权质押登记完成时起算质押登记完成后，质权人的优先受偿权正式生效，对所有第三方具有公示效力。
2. 优先受偿权的变更：
- 合同条款修改：优先受偿权源自质押合同，故其具体内容和范围可由当事人协商一致进行变更。如双方同意调整优先受偿的顺序、比例、条件等，应通过签订补充协议等方式予以明确，并确保变更后的约定符合法律规定。
- 法律变更：若相关法律法规或司法解释发生变化，导致对优先受偿权的规定有所调整，优先受偿权的实现方式、条件等可能随之发生变更。例如，新的司法解释可能对质权人行权的程序、期限等作出新规定，质权人需遵循新的法律规定行使优先受偿权。
- 司法裁决：在诉讼或破产程序中，法院可能基于公平原则、保护公共利益或其他法定事由，对质权人的优先受偿权进行调整。例如，法院可能裁定将部分或全部质物用于清偿共益债务，或者因质权人怠于行使权利导致优先受偿权丧失。
【引用法条】
《中华人民共和国民法典》第四百四十条
《中华人民共和国公司法》第二百二十六条
《中华人民共和国证券法》（相关股权质押登记规定）
司法解释及地方法规关于质权人优先受偿权的具体规定
质押股权能否对抗善意第三人？
在探讨“质押股权能否对抗善意第三人”的问题时，我们需要从两个关键的法律概念入手：质押权与善意取得制度。
1. 质押权：根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第三百九十四条的规定，质押权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产或权利出质给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产或权利优先受偿的权利。在此情况下，质押股权即指债务人以自己持有的公司股权作为担保物，出质给债权人。在质押设立后，质权人对质押股权享有排他性的权利，包括在债务人不履行债务时，可以依法处分质押股权并优先受偿。
2. 善意取得制度：根据《民法典》第三百一十一条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。善意取得制度旨在保护交易安全，使善意且支付合理对价的第三人能获得标的物的所有权，即使出让人对该标的物并无处分权。
结合上述两个概念，对于质押股权能否对抗善意第三人的问题，主要取决于以下几点：
公示效力：股权质押作为一种担保物权，其设立和存续应具备法定的公示效力。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第七十五条及《民法典》第四百四十三条的规定，以股权出质的，应当办理出质登记。登记具有公信力，未登记的股权质押不得对抗善意第三人。
第三人善意与否：善意第三人须在不知情（即不知晓股权已质押的事实）且无重大过失的情况下，以合理价格受让股权。如果第三人明知或应知股权已质押仍进行交易，则不能主张善意取得。
交易行为是否完成：对于需要登记的股权，善意第三人需在完成登记后才能取得对抗质押权的效力；对于无需登记即可转移的股权，需实际完成交付。质押股权在依法办理出质登记并对外公示的前提下，一般可以对抗未尽到合理注意义务的非善意第三人对于已尽到合理注意义务且在不知情情况下受让已质押股权的善意第三人，若其已完成股权转让登记或实际交付，依据善意取得制度，其权益可以对抗质权人，即质押股权无法对抗此类善意第三人。
【引用法条】
1. 《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百一十一条。
2. 《中华人民共和国公司法》第七十五条。
3. 《中华人民共和国民法典》第四百四十三条。
未清偿债务时能解除股权抵押吗？
在探讨“未清偿债务时能否解除股权抵押”的问题时，我们需要首先明确股权抵押的法律性质和相关法律规定。股权抵押，又称股权质押，是指债务人或第三人以其所持有的公司股权作为担保，向债权人提供债权保障的一种担保方式。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，设立股权质押需签订书面质押合同，并依法办理出质登记，质押权自登记时设立。
对于未清偿债务时能否解除股权抵押的问题，答案通常是不能。原因如下：
1. 担保物权效力：根据《民法典》第三百九十二条，设立质押权后，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人有权就质押财产优先受偿股权质押设立后，其首要功能是为债权提供担保，确保债权人在债务人无法清偿债务时，可以通过处置质押股权来实现债权。在债务未清偿的情况下，解除质押将直接削弱甚至剥夺债权人对此债权的担保权益，与质押制度设立的目的相悖。
2. 法定解除条件：《民法典》及相关司法解释并未规定在债务未清偿时，债务人或质权人有权单方解除股权质押。相反，根据《民法典》第四百零一条、第四百一十条等条款，质押权的消灭通常基于以下几种情形：主债权消灭、质押权实现、质权人放弃质权、质押财产灭失且无代位物、法律法规规定的其他情形。在债务未清偿的情况下，上述法定解除条件均未满足。
3. 合同约定：虽然法律规定了质押权的一般规则，但在实际操作中，股权质押的具体内容往往通过质押合同进行详细约定。如果合同中有特别约定，在特定条件下允许提前解除股权质押，那么在符合这些约定条件且不违反法律强制性规定的情况下，可以解除质押这种约定通常不会包含在债务未清偿时解除质押的内容，因为这将明显损害债权人的利益。从法律角度分析，未清偿债务时一般不能解除股权抵押。除非存在特殊的法定或约定事由，否则解除质押将有悖于质押制度的初衷，且可能构成对债权人权益的侵害。
【引用法条】
1. 《中华人民共和国民法典》：
- 第三百九十二条：……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
- 第四百零一条：抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。
- 第四百一十条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起，抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但是抵押权人未通知应当清偿法定孳息义务人的除外。
以上法规明确了质押权设立的条件、效力以及实现方式，为分析“未清偿债务时能否解除股权抵押”提供了法律基础。在实践中，还需结合具体的质押合同条款和实际情况，遵循公平、诚信原则，依法保护各方当事人的合法权益。
股权质押中优先受偿权一般自质押合同生效且完成股权质押登记时正式生效，对外具有对抗效力。其变更主要源于合同双方的协商一致、法律环境的变动以及司法裁决的影响。作为质权人，应密切关注质押关系的变化，及时依法维护自身优先受偿权益；作为出质人或相关债权人，也应了解并尊重质权人的优先受偿权，以避免权益冲突。在具体实践中，建议咨询专业律师，以确保对优先受偿权的理解与运用符合现行法律规定。